" style="display: block;">
" style="display: block;">
" style="display: block;">例如，非法证据排除规则在入法时，主要目的是为在实体上防范虚假口供导致的冤假错案，现如今则更多地被认为具有在程序上独立的人权保障价值，以何为准未免存有争议。
根据《监督法》第33条，全国人大法律委员会和有关专门委员会审查认为司法解释同法律规定相抵触，制定机关不予修改或废止的，可以提出要求制定机关予以修改、废止的议案，或者直接提出法律解释的议案，由委员长会议提请常委会审议。比如，1999年《刑诉规则》第153条第2款规定，律师会见在押犯罪嫌疑人的情况，在场的检察人员可以记明笔录，这是对1996年《刑事诉讼法》第96条律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场的细化。
" />
司法解释与待落实的法律意旨之间同样存在手段与目的的关系，一旦两者不成比例，即会落入不适当的范畴。首先，将属于审判、检察工作中具体应用法律理解为禁止对未然事项制定司法解释并不合理，因为并非所有规范都源自司法经验，如程序细节的设置、情节标准的确定等，很大程度上是理性设计或主观决断的结果。此类司法解释虽可谓解决法律适用问题，但具有明显的造法性质，若其涉及法律保留事项，即僭越了全国人大及其常委会的专属立法权，必然无效。针对法律法规的不适当，立法机关工作部门的释义书列举了如下情形：（1）要求公民、法人和其他组织执行的标准或者遵守的措施明显脱离实际。（5）剥夺公民政治权利、限制公民人身自由的强制措施和处罚。
司法解释之所以引发实践争议，根源在于权力行使的规范程度不足。进入专题： 司法解释 行权规则 。因为具体化本身就已经是一次合宪性审查了。
王叔文先生则引用了斯大林的论断：宪法是根本法，而且仅仅是根本法，宪法并不排除将来立法机关的日常立法工作，而要求有这种工作，宪法给这种机关将来的立法工作以法律基础，以此作为对母法说的论证。谢维雁教授认为，母法观念导致宪法虚置。母法说属于其中第二种情形，即主要是从内容上的源和流关系的角度来阐述宪法与普通法律的关系，其中，宪法为普通法律的制定在内容上提供来源，被称为母法，而根据宪法制定的普通法律则被称为子法。现代政治学上讲的根本法指某种政体结构，比如美国宪法，或者表明一个法律体系中的某些规定，而这些规定已经牢固地树立起来，不能用普通的立法程序加以废除或修改。
这就严重偏离了制约权力的基本理念。那么，母法说在当下又怎么会成了流行的通说呢?以及，应该如何正确理解宪法与普通法律的关系呢?下文将逐一分析。
" />
其中，权力制约权力方式又包括分权制衡、监督制约、正当法律程序以及比例原则，等等。也即是说，在理论上其实并没有形成所谓的母法说。但是，宪法学前辈们使用母法只是对宪法的一种通俗的说法，并不是科学和严谨的论述。他甚至认为，人民保留自己的权利，再通过列举个别权利的方式不仅没有必要，而且有害。
1983年，第五届全国人大常委会向全国人大作年度工作报告指出：一年来，常务委员会在立法工作中，注意了以下几点：第一，立法要从我国的实际情况出发，按照社会主义法制原则，逐步建立有中国特色的独立的法律体系。国家的根本法或基本法，高于其它法律，其阐明政府的体制、性质和应当遵守的基本原则，规定国家元首、行政、立法、司法等机关的组成、权力的分配、行使、限制和相互关系，以及公民的基本权利和义务等重大事项。部门法则是受特定利益和理由支配而产生的结果，从而，把部门法律体系的形成权交给了立法机关，只要立法机关根据宪法行使立法权即可。第二种情形是，在一国之内，制定法律法规时所依据的法律，可称为母法，而根据母法所制定的法律、法规等则可称为子法。
2014年12月，习近平总书记在首个国家宪法日到来之际作出重要指示时强调：宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，是党和人民意志的集中体现。他还说：用宪法这样一个根本大法的形式，把人民民主和社会主义原则固定下来，使全国人民有一条清楚的轨道，使全国人民感到有一条清楚的明确的和正确的道路可走，就可以提高全国人民的积极性。
" />
这是对我国宪法性质和地位的总论断，是新时代开展宪法理论研究和宪法实践的总遵循。 摘 要 ：学界通说认为宪法是母法，普通法律是子法，这种说法没有足够的理论依据，是对作为根本法的宪法性质的误读，是造成实践中宪法效力虚置的认识上的根源。
从这个角度看，高级法的观念体现了立宪主义的本质要求，强调宪法具有最高的效力，以实现制约权力。我们立法首先要从实际出发，主要是总结我国自己的历史经验和现实经验，从实际中产生法律。来源：《西南政法大学学报》2023 年第2期。高级法观念强调宪法具有高于普通立法的效力，意在从效力等级角度区别宪法与普通立法的关系。从实质上看，它们是宪法的组成部分，与宪法典中相关规范一起构成完整的国家法律制度体系。王世勋和江必新教授在其编写的《宪法小百科》中，直接定义为宪法即母法。
包括新的政治及社会的基本形态，从而进入新历史阶段。新中国成立之后，中央权威的说法和正式的文件中一般都使用根本法和总章程，虽然有官方文件提到了母法，但也恰恰是否定上述唯一的源和流关系的，母法这个说法只是宪法学者们对宪法地位的通俗的描述，而且大多数学者没有在通说的源和流的意义上使用母法。
早期的立宪主义理论强调分权制衡是权力制约的根本方式，有些论者甚至认为不需要在宪法中规定基本权利，比如联邦党人的代表汉密尔顿等人甚至认为只需要通过权力分立与制衡等制约权力的原则就足够保障人权了，不需要再列举基本权利了。而当下，学者们则普遍使用宪法和部门法律这一对概念，这本身就隐含着源和流的母与子的关系，强化了母法说。
或者，虽然把社会关系调整留给立法权调整，但只对其作限制性规定的，那么，这种宪法其实体现的是限制立法权的高级法观念。(3)宪法在法律体系中的效力最高，普通法律必须符合宪法的基本精神和内容，不得和宪法相抵触。
在现代宪法中，基本权利的观念发生了变化，不再强调传统的消极防御的性质，而且还承认了要求国家积极作为的内容。首先，宪法的总纲部分规定了国家的基本制度，包括政治、经济、文化、社会、生态文明制度，以及国家的目标和政策，为整个国家权力，尤其是立法权行使提供了基础，指明了方向。 夏正林，华南理工大学法学院教授、博士生导师。表明宪法赋予立法权在建构国家土地基本制度体系过程中的重要作用。
那么这句话，应该如何理解呢?法律的基本含义和要求是具有规范性，因此，这句话的基本含义应该是宪法是规范着普通法律的法律，也就是说，相对于法律而言，宪法具有更高等级的地位，所以，准确地说，这句话应该是表达了宪法具有更高的效力，体现了高级法观念，而不是母法观念。当然，这也是以存在着分权制衡为前提的。
(2)混淆了高级法与母法两个观念，忽视了宪法至上的本质要求。其次，虽然有官方文件有提到了母法，但恰恰表明宪法只是母法可能之一，并非普通法律的唯一渊源。
国家权力由传统的消极的不作为向积极干预转变，基本权利制约权力的方式和强弱程度发生变化，基本权利原先被理解为保障自由、确保干预性行政恪守法律的抗拒权利，现在则转向一种法律秩序的基础性原则，以一种尚未在基本概念上澄清的方式把主观自由权利内容转变成建构性的、穿透性的基本规范的客观性的内容。宪法与普通法律并非是源和流的关系，用母和子的关系描述两者的关系不恰当。
总之，母法说理论存在着自身不可克服的矛盾：如果宪法的实施需要立法具体化，那么，宪法本身就没有直接的效力。宪法规范了立法权，而普通法律是立法权行使的结果，从而，宪法与普通法律之间因立法权的行使产生了发生关系，但这种关系并不是直接的源与流的关系。宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，治国理政的总章程，具有最高的法律效力，其基本功能是控制权力，尤其是对立法权的控制。而权利制约权力主要是通过设定基本权利来防止国家权力的侵犯。
而宪法前辈们在引用这句话时，理解为母法，实际上，是将高级法与母法观念混淆在一起了，甚至用母法观念替代了高级法观念。其次，高级法观念并不必然导致母法观念，恰恰相反，高级法是母法观念成立的必要条件。
基本法一般与司法审查制度有密切的联系。其实，宪法学前辈们除了使用母法这个概念外，还有根本法最高法等概念，并且中央的权威说法都只使用了根本法总章程等概念，并没有使用母法。
严格来讲，在母法观念下，各普通法律都只是宪法相应的一部分，或者，将宪法看成是普通法律的汇编。2002年12月4日，胡锦涛同志在首都各界纪念中华人民共和国宪法公布施行二十周年大会的讲话中提出宪法是治国安邦的总章程。
